Решение Промышленного районного суда г.Курска по делу №2-2097/2-2016г. о взыскании задолженности по арендной плате

Гр. дело №2-2097/2-2016г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2016 года г.Курск

Промышленный районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Тарасовой Л.В.,

при секретаре Жильцовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску комитета по управлению имуществом Курской области к Куц Виталию Олеговичу о взыскании задолженности по арендной плате, пени,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом Курской области обратился в суд с иском к Куц В.О. о взыскании суммы задолженности по арендной плате, пени, мотивируя свои требованиям тем, что 30 ноября 2004 года между земельным комитетом города Курска и Куц Виталием Олеговичем был заключен договор аренды №ф земельного участка в городе Курске с кадастровым номером № общей площадью 21691 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, 18е для хозяйственной деятельности, на срок с 29.10.2004 до 29.10.2019. 27.09.2013 в Управлении Росреестра по <адрес> между земельным комитетом <адрес> и комитетом по управлению имуществом <адрес> было заключено соглашение о переводе на комитет по управлению имуществом <адрес> прав и обязанностей по договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка в городе Курске. ДД.ММ.ГГГГ между комитетом по управлению имуществом <адрес> и Куц В.О. заключено дополнительное соглашение к договору №ф аренды земельного участка в городе Курске от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, арендодателем был произведен перерасчет арендной платы по вышеуказанному договору. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по арендным платежам составляет <данные изъяты> (платежи: ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>). Однако арендатор надлежащим образом не выполняет своих обязательств по уплате арендной платы. Согласно п.2.2. и 5.2 Договора при неуплате арендной платы в указанные в договоре сроки, арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, что на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> Арендодателем в адрес арендатора была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ №.2-02-30/8678 о необходимости в пятидневный срок погасить имеющуюся задолженность по арендной плате, а также уплатить проценты. Однако, до настоящего времени арендатор не принял необходимых мер по устранению допущенных нарушений. Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по арендной плате в сумме <данные изъяты>, пени в сумме <данные изъяты>, продолжив начисление пени с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты задолженности в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

Ответчик Куц В.О. в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом. Однако в адрес суда вернулся конверт с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с Положениями Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ и Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ судебная повестка в адрес суда возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершении отдельного процессуального действия.

Суд, расценивает, возврат конверта от Куц В.О. с отметкой «истек срок хранения» как отказ от получения судебной повестки и, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства по представленным доказательствам.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил взыскать с ответчика в пользу комитета по управлению имуществом <адрес> задолженность по арендной плате за пользование земельным участком по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с марта 2015 года по сентябрь 2016 года в сумме <данные изъяты>, пени за период с июня 2015 года по сентябрь 2016 года в сумме <данные изъяты>, продолжив начисление пени с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты задолженности в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

Изучив материалы дела, выслушав в судебном заседании представителя истца, суд приходит к следующему.

В силу частей 1 и 3 ст. 65 ЗК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора аренды земельного участка) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

Статья 606 ГК РФ предусматривает, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно частям 1 и 3 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что постановлением администрацией <адрес> № ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельного участка по <адрес> В.О. Куц в аренду» Куц Виталию Олеговичу был предоставлен земельный участок с кадастровым номером: № площадью 2,1691 га по <адрес>Е в аренду на 15 лет для хозяйственной деятельности (л.д.11).

На основании указанного постановления 03 ноября 2004 года между администрацией города Курска в лице руководителя комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Курска и Куц Виталием Олеговичем был заключен договор №ф аренды земельного участка в городе Курске по проезду Магистральный, 18е, для хозяйственной деятельности, площадью 21691 кв.м. с кадастровым №, со сроком действия с 29.10.2004 по 29.10.2019. (л.д.7-10).

Согласно пунктам 2.1.-2.2. Договора аренды общая сумма за арендованный участок составляет <данные изъяты> и рассчитывается согласно Приложению 2, являющемуся неотъемлемой частью договора. Арендная плата начинается с ДД.ММ.ГГГГ и вносится арендатором путем перечисления по реквизитам, указанным в договоре, в сроки, предусмотренные Приложением 2 (л.д.7).

В силу п.3.2.2. указанного договора аренды ответчик взял на себя обязательство уплачивать арендную плату в размере и на условиях, установленных договором (л.д.7).

27.09.2013 между земельным комитетом г. Курска и комитетом по управлению имуществом Курской области было заключено соглашение о переводе на комитет по управлению имуществом Курской области прав и обязанностей по договору №ф аренды земельного участка в городе Курске. Данное соглашение зарегистрировано в Управлении Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

21.05.2015 между комитетом по управлению имуществом Курской области и Куц В.О. заключено дополнительное соглашение к договору №ф аренды земельного участка в городе Курске от ДД.ММ.ГГГГ, пунктом 2 которого предусмотрено, что арендная плата вносится арендатором в порядке и сроки, предусмотренные Приложением 1 путем перечисления по реквизитам, указанным в дополнительном соглашении (л.д.13,14).

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Однако ответчик взятые на себя обязательства по внесению арендной платы за земельный участок не исполняет, в связи с чем, у него перед истцом на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>, что подтверждается представленным истцом расчетом (л.д.5).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Комитета в суд с названными требованиями.

Наличие задолженности по внесению арендной платы за земельный участок в указанном размере подтверждается материалами дела. Доказательств, свидетельствующих об оплате задолженности, в материалы дела не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.2 договора аренды предусмотрено, что в случае невнесения арендной платы в установленный Приложением 2 к договору срок, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки (л.д.7).

Поскольку ответчик обязательства по внесению арендной платы не исполняет, ему были начислены пени в установленном договором размере, в сумме <данные изъяты>, что подтверждается представленным истцом расчетом (л.д.6). Ответчиком расчет не оспорен, контррасчета не представлено.

Исходя из вышеизложенного, суд признает представленные истцом расчет задолженности по договору аренды, расчет пени обоснованными.

02 августа 2016 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия № о необходимости в пятидневный срок погасить имеющуюся задолженность по арендной плате, а также уплатить пени (л.д.15-16,17).

Однако до настоящего времени арендатор не принял меры по устранению допущенных нарушений.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойка является способом обеспечения надлежащего исполнения обязательств, о котором стороны договариваются при заключении договора. При этом период взыскания неустойки в каждом случае может зависеть от длительности ненадлежащего исполнения стороной своих обязанностей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности с материалами дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований комитета по управлению имуществом Курской области к Куц В.О. о взыскании задолженности по арендной плате, пени в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ при обращении в суды общей юрисдикции, а также к мировым судьям от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

На основании данной статьи суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход Муниципального образования «г.Курск» государственную пошлину в сумме 7 289 руб. 64 коп.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования комитета по управлению имуществом <адрес> к Куц Виталию Олеговичу о взыскании суммы задолженности по арендной плате, пени удовлетворить.

Взыскать с Куц Виталия Олеговича в пользу комитета по управлению имуществом <адрес> задолженность по арендной плате за период с марта 2015 года по сентябрь 2016 года в сумме <данные изъяты>, пени за период с июня 2015 года по 13 сентября 2016 года в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Взыскание пени в размере 0,05% производить до момента фактического исполнения обязательства.

Взыскать с Куц Виталия Олеговича в доход Муниципального образования «г.Курск» государственную пошлину в сумме 7 289 рублей 64 копейки.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании вправе подать в суд, принявший решение, заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный районный суд г.Курска в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 11.11.2016.

Председательствующий: Л.В. Тарасова