Решение Промышленного районного суда г.Курска по делу №2-648/10-2017г о признании права собственности на гараж

Консультация юриста в Москве 8(800)201-16-39
Консультация юриста в Курске - 8(4712)746-806
Регионы - 8-800-201-16-39

Регион: 

Гражданское дело №2-648/10-2017г

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2017 года Промышленный районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Перфильевой Н.А.,

при секретаре Филипповской Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой Лидии Викторовны к Администрации г. Курска, Евдокимовой Татьяне Николаевне, Помыткиной Людмиле Николаевне, Черенковой Татьяне Александровне, Семеникину Андрею Валерьевичу, Локтионовой Нине Юрьевне, Савельевой Евдокии Федоровне, Мухиной Светлане Ивановне, Дурицыну Алексею Егоровичу, Мороз Григорию Ивановичу, Морозовой Галине Яковлевне, Соповой Анне Ивановне, Алешиной Елене Ивановне, Прихотько Василию Васильевичу о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

Иванова Л.В. обратилась в суд с уточненным иском к Администрации г. Курска, Евдокимовой Т.Н., Помыткиной Л.Н., Черенковой Т.А., Семеникину А.В., Локтионовой Н.Ю., Савельевой Е.Ф., Мухиной С.И., Дурицыну А.Е., Мороз Г.И., Морозовой Г.Я., Соповой А.И., Алешиной Е.И., Прихотько В.В. о признании права собственности на гараж, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, мотивируя свои требования тем, что она является собственником квартиры по адресу: <адрес> Многоквартирный дом № по <адрес> расположен на земельном участке, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, границы его сформированы, местоположение установлено в соответствии с действующим законодательством, земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ В ДД.ММ.ГГГГ ею на указанном земельном участке во дворе многоквартирного дома, с согласия собственников квартир, был возведен гараж собственными силами и за собственные денежные средства. С ДД.ММ.ГГГГ она постоянно пользуется гаражом. В ДД.ММ.ГГГГ она, решив оформить в собственность самовольно возведенный гараж, обратилась с заявлением в комитет архитектуры <данные изъяты> о выдаче разрешения на строительство спорного гаража, однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано, т.к. комитет архитектуры <данные изъяты> не выдавал разрешение на строительство. Так же сообщил, что в соответствии со ст. 222 ГК РФ заявленный истцом объект являются самовольной постройкой, а признание права собственности на самовольную постройку возможно только в судебном порядке. Решением внеочередного общего собрания собственников многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ было принято единогласное решение собственников помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> о разрешении оформить в собственность Ивановой Л.В. гаража, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> С учетом вышеизложенного, просит признать за ней право собственности на спорный объект недвижимости.

Истец Иванова Л.В. в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, предоставив письменное заявление, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В суде представитель истца Ивановой Л.В. по доверенности ФИО23 уточненные исковые требования поддержала по основаниям изложенным в иске, по обстоятельствам дела пояснила, что истец не имеет возможность во внесудебном порядке оформить право собственности на самовольно возведенную ею постройку – гараж, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Ответчик Сопова А.И. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований и признании за истцом права собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>

Ответчик Локтионова Н.Ю. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований и признании за истцом права собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>

Представитель ответчика администрации г.Курска в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещены заблаговременно и надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчики Евдокимова Т.Н., Помыткина Л.Н., Черенкова Т.А., Семеникин А.В., Савельева Е.Ф., Мухина С.И., Дурицын А.Е., Мороз Г.И., Морозова Г.Я., Алешина Е.И., Прихотько В.В. Курска в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени слушания дела извещены заблаговременно и надлежащим образом, предоставив письменное заявление, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчиков Соповой А.И., Локтионовой Н.Ю., изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, Ивановой Л.В. на праве собственности принадлежит квартира № в доме № по <адрес> (л.д.7).

Многоквартирный дом <адрес> расположен на земельном участке, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации жилого дома

Как следует из пояснений представителя истца в судебном заседании, Иванова Л.В. в ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке во дворе многоквартирного дома <адрес>, с согласия собственников квартир, возвела гараж собственными силами и за собственные денежные средства. С ДД.ММ.ГГГГ она постоянно пользуется гаражом. В ДД.ММ.ГГГГ Иванова Л.В., решив оформить в собственность самовольно возведенный гараж, обратилась в комитет архитектуры <данные изъяты> с заявлением о выдаче разрешения на строительство спорного гаража, однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано.

Решением внеочередного общего собрания собственников многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ было принято единогласное решение собственников помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> о разрешении оформить в собственность Ивановой Л.В. гараж, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (л.д.62-63).

Согласно технического плана здания, изготовленного кадастровым инженером ФИО24, нежилое здание – гараж по адресу: <адрес> расположен на земельном участке с кадастровым номером № (л.д. 51-55).

Вышеуказанные обстоятельства подтверждают, что спорный объект недвижимости длительный период времени находятся в пользовании и владении истца, однако не оформлен ею в собственность.

В соответствии с п.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с п.3 абз.2 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.(в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 93-ФЗ)

В силу ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260) (в ред. Федерального закона от 26.06.2007 N 118-ФЗ) 2. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.2 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов;

На основании вышеуказанных норм права, суд приходит к выводу, что спорный объект недвижимости возведен истцом без получения необходимых разрешений, данный гараж является самовольной постройкой.

При этом, материалами дела установлено, что земельный участок по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № на котором расположен спорный гараж, имеет разрешенное использование: для эксплуатации жилого дома, категория земель - земли населенных пунктов, при этом, истец является собственником квартиры <адрес>

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

При этом отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время, суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно техническому заключению, составленному ООО <данные изъяты>, гараж, расположенный по адресу: <адрес> соответствует требованиям экологических, санитарно-технических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания (л.д.10-14).

Выводы эксперта ответчиками не оспорены и документально не опровергнуты. Материалы дела не содержат доводов и доказательств, которые позволили бы усомниться в правильности и обоснованности таких выводов. Выводы заключения мотивированы, компетенция экспертов позволяет проводить такую работу. Доказательств, подтверждающих, что самовольной постройкой нарушаются права и охраняемые законом интересы других лиц, ответчиками не представлено.

Как установлено судом, сведений о наличии правопритязаний по поводу строительства со стороны собственников смежных участков в деле нет, кроме того, в материалах делах имеется письменное согласие собственников всех квартир дома <адрес>

Из материалов дела усматривается, что истец предпринимала меры к легализации спорного объекта недвижимости, в частности обращалась в комитет архитектуры и градостроительства <данные изъяты>, для получения разрешения на ввод спорного объекта недвижимости в эксплуатацию, однако ей было отказано в этом (л.д. 61).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (п. 3 ст. 222 ГК РФ).

Таким образом, оценивая собранные доказательства в совокупности с материалами дела, учитывая, что истец возвела строение на земельном участке в правомерных границах участка, который отнесен к категории земель населенных пунктов, собственники многоквартирного дома не возражали против удовлетворения требований, о чем выразили согласие, приняв решение на внеочередном общем собрании собственников многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении оформить в собственность Ивановой Л.В. нежилое помещение – гараж, по адресу: <адрес> (л.д. 62-63), принимая во внимание техническое заключение, соблюдение истцом целевого назначения и разрешенного вида использования земельного участка, а также отсутствие угрозы жизни и здоровью людей, отсутствие нарушения прав и законных интересов других лиц спорными постройками, суд пришел к выводу, что исковые требования Ивановой Лидии Викторовны подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ивановой Лидии Викторовны к Администрации г. Курска, Евдокимовой Татьяне Николаевне, Помыткиной Людмиле Николаевне, Черенковой Татьяне Александровне, Семеникину Андрею Валерьевичу, Локтионовой Нине Юрьевне, Савельевой Евдокии Федоровне, Мухиной Светлане Ивановне, Дурицыну Алексею Егоровичу, Мороз Григорию Ивановичу, Морозовой Галине Яковлевне, Соповой Анне Ивановне, Алешиной Елене Ивановне, Прихотько Василию Васильевичу о признании права собственности на гараж- удовлетворить.

Признать за Ивановой Лидией Викторовной право собственности на гараж, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, с которым стороны могут ознакомиться 24.05.2017 г.

Председательствующий судья Н.А. Перфильева