Решение Промышленного районного суда г.Курска по делу №2-86/2-2017г. о взыскании задолженности по арендной плате

Консультация юриста в Москве 8(800)201-16-39
Консультация юриста в Курске - 8(4712)746-806
Регионы - 8-800-201-16-39

Регион: 

Гр. дело №2-86/2-2017г.

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2017 года г.Курск

Промышленный районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Тарасовой Л.В.,

при секретаре Жильцовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску комитета по управлению имуществом Курской области к Пузанову Владимиру Ивановичу, Пузановой Людмиле Викторовне о взыскании задолженности по арендной плате, пени,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом Курской области обратился в суд с иском (с учетом уточнения) к Пузанову В.И., Пузановой Л.В. о взыскании задолженности по арендной плате, пени, мотивируя свои требованиям тем, что ДД.ММ.ГГГГ между комитетом по управлению имуществом Курской области и Пузановым В.И., Пузановой Л.В. был заключен договор аренды №ф земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером № площадью 527 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>А для использования в целях производственно-хозяйственной деятельности на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Договором установлен размер, порядок и сроки перечисления арендатором арендных платежей, арендная плата начисляется с ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение условий договора, арендатор надлежащим образом не выполняет своих обязательств по уплате арендной платы. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность арендатора по арендным платежам составляет <данные изъяты>. В соответствии с договором, при неуплате арендной платы в указанные в договоре сроки, арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от расчета невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. Размер пени составляет <данные изъяты>. До настоящего времени задолженность не погашена. Просит взыскать с ответчиков в свою пользу задолженность по арендной плате в сумме <данные изъяты>, пени в сумме <данные изъяты>, продолжив начисление пени по день фактической уплаты задолженности.

Ответчик Пузанова Л.В. в судебное заседание не явилась. О дне, времени и месте слушания дела уведомлена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО5, ответчик Пузанов В.И., представитель ответчика – ФИО6 не возражали против рассмотрения дела в отсутствие неявившегося ответчика Пузановой Л.В.

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика Пузановой Л.В.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 поддержал заявленные требования, с учетом их уточнения, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил взыскать с ответчиков в пользу комитета по управлению имуществом Курской области задолженность по арендной плате в сумме <данные изъяты>, пени в сумме <данные изъяты>, продолжив начисление пени по день фактической уплаты задолженности.

Ответчик Пузанов В.И. в суде исковые требования комитета по управлению имуществом Курской области признал в полном объёме, о чем представил суду заявление о признании иска.

Представитель ответчика Пузанова В.И. – ФИО6 в суде не возражал против удовлетворения исковых требований.

Изучив материалы дела, выслушав в судебном заседании представителя истца, ответчика, представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В силу частей 1 и 3 ст. 65 ЗК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора аренды земельного участка) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

Статья 606 ГК РФ предусматривает, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно частям 1 и 3 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что Решением комитета по управлению имуществом <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении в аренду земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>» Пузанову В.И. Пузановой Л.В. был предоставлен земельный участок площадью 527 кв.м. по адресу: <адрес> в аренду на 15 лет для производственно-хозяйственной деятельности (л.д.20-21). Указанный земельный участок был поставлен на кадастровый учет, и ему был присвоен кадастровый номер №, что подтверждается копией кадастрового плана земельного участка (л.д.17-19).

На основании решения комитета по управлению имуществом <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ между комитетом по управлению имуществом <адрес> и Пузановым В.И., Пузановой Л.В. был заключен договор аренды №ф земельного участка с кадастровым номером № площадью 527 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>А для использования в целях производственно-хозяйственной деятельности на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-10).

Согласно пунктам 3.1.-3.3. Договора аренды размер арендной платы за участок составляет <данные изъяты> Арендная плата начисляется с 29.12.2006 и вносится арендатором путем перечисления по реквизитам, указанным в договоре, в сроки, предусмотренные Приложением 1 к договору аренды.

Кроме того, по условиям договора аренды земельного участка (3.4. договора) предусмотрено, что размер арендной платы изменяется ежегодно путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год и не чаще одного раза в год при изменении размера арендной платы в соответствии с нормативно-правовым актом уполномоченного органа. В этом случае исчисление и уплата арендатором арендной платы осуществляется с момента направления арендатору письменного уведомлении об изменении размера арендной платы. Письмо о перерасчете арендной платы вместе с расчетом направляется арендодателем с уведомлением о вручении арендатору. Расчет составляет неотъемлемую часть настоящего договора и является обязательным для сторон с момента, указанного в письме.

21 марта 2013 года комитетом по управлению имуществом Курской области в адрес ответчиков было направлено письмо и расчет индексации арендной платы по договору аренды (л.д.22,23).

В силу условий договора аренды ответчики взяли на себя обязательство уплачивать арендную плату в порядке и сроки, установленные договором.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Однако, ответчики взятые на себя обязательства по внесению арендной платы за земельный участок не исполняют, в связи с чем, у них перед истцом на 16.01.2017 образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, что подтверждается представленным истцом расчетом (л.д.57).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Комитета в суд с названными требованиями.

Наличие задолженности по внесению арендной платы за земельный участок в указанном размере подтверждается материалами дела.

В судебном заседании ответчик Пузанов В.И. признал требования истца о взыскании задолженности по арендной плате.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.2 договора аренды предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор уплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки (л.д.7).

Поскольку ответчики обязательства по внесению арендной платы не исполняют, истцом были начислены пени в установленном договором размере, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, что подтверждается представленным истцом расчетом (л.д.58-59). Ответчиками расчет не оспорен.

Исходя из вышеизложенного, суд признает представленные истцом расчет задолженности по договору аренды, расчет пени обоснованными.

Вместе с тем, как следует из условий договора аренды земельного участка от 30.01.2007, арендаторы приняли в аренду земельный участок площадью 527 кв.м. с обязательством уплаты арендной платы в порядке и сроки, предусмотренные Приложением 1 к договору, без определения долей каждого арендатора в оплате. В этой связи, суд приходит к выводу, что доли арендаторов в оплате должны быть признаны равными в соответствии со ст. 321 ГК РФ.

11 августа 2016 года истцом в адрес ответчика Пузанова В.И. была направлена претензия № о необходимости в пятидневный срок погасить имеющуюся задолженность по арендной плате, а также уплатить пени (л.д.14-15,16).

Однако до настоящего времени арендаторы не приняли мер по устранению допущенных нарушений.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойка является способом обеспечения надлежащего исполнения обязательств, о котором стороны договариваются при заключении договора. При этом период взыскания неустойки в каждом случае может зависеть от длительности ненадлежащего исполнения стороной своих обязанностей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В судебном заседании ответчик Пузанов В.И. исковые требования, заявленные комитетом по управлению имуществом Курской области, признал в полном объеме, о чем представил суду письменное заявление (л.д.60).

В силу ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Ответчик в своём заявлении, адресованном суду, указал на признание исковых требований, заявленных истцом в полном объёме.

Признание ответчиком иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, а поэтому подлежит принятию судом.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования комитета по управлению имуществом Курской области к Пузанову Владимиру Ивановичу, Пузановой Людмиле Викторовне о взыскании задолженности по арендной плате, пени являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ при обращении в суды общей юрисдикции, а также к мировым судьям от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

На основании данной статьи суд считает необходимым взыскать с ответчиков в доход Муниципального образования «г.Курск» государственную пошлину в сумме <данные изъяты>, по <данные изъяты> с каждого.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования комитета по управлению имуществом Курской области к Пузанову Владимиру Ивановичу, Пузановой Людмиле Викторовне о взыскании задолженности по арендной плате, пени удовлетворить.

Взыскать с Пузанова Владимира Ивановича в пользу комитета по управлению имуществом Курской области задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Взыскать с Пузановой Людмилы Викторовны в пользу комитета по управлению имуществом Курской области задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Взыскание пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки производить до момента фактического исполнения обязательства.

Взыскать с Пузанова Владимира Ивановича в доход Муниципального образования «г.Курск» государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Взыскать с Пузановой Людмилы Викторовны в доход Муниципального образования «г.Курск» государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, с которым стороны могут ознакомиться 20.01.2017.

Председательствующий: Л.В.Тарасова