Обзор практики установления сервитута в спорах с сетевыми организациями

Консультация юриста в Москве 8(495)997-16-34
Консультация юриста в Курске - 8(4712)746-806
Регионы - 8-800-201-16-39

Покупка участка с размещенными на нем строениями, в том числе ЛЭП, подстанциями и т.д. несет определенные проблемы, однако, их возможно компенсировать путем установление сервитут. Ниже мы рассмотрим судебную практику установления сервитут

 

1. Пункт 5Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26 апреля 2017 г.)

С требованием об установлении сервитута вправе обратиться собственник земельного участка, на котором расположен принадлежащий иному лицу линейный объект, возведенный после возникновения частной собственности на указанный земельный участок.

Собственник земельного участка, на котором расположены опоры линии электропередачи, обратился к собственнику линейного объекта с предложением о заключении соглашения о сервитуте, в котором бы определялся порядок пользования участком (порядок и время доступа, прохода и проезда через участок) в целях эксплуатации размещенных опор, а также размер платы за сервитут.

Собственник линейного объекта в заключении соглашения отказал, что явилось основанием для обращения истца (предпринимателя) в арбитражный суд.

Постановлением апелляционного суда решение оставлено без изменения.

Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направил дело на новое рассмотрение

2. Решение Первомайского районного суд г. Краснодараот 24 января 2020 г. по делу № 2-2354/2020

Обстоятельства:Бжассо Р.А. обратился в суд с иском к филиалу ПАО «Кубаньэнерго» Краснодарские электрические сети обязать ответчика заключить договор сервитута части земельного участка на сумму 32 500 рублей ежемесячно в качестве компенсации за пользование частью земельного участка, площадью 1588 кв.м.; взыскать с ответчика компенсацию земельного участка в размере 1 397 500 рублей за период с 02.092015 года по 02.04.2010 года; взыскать с ответчика судебные расходы в размере 50 000 рублей; также о возложении обязанности демонтировать оборудование, взыскании компенсации за пользование земельным участком.

В обосновании заявленных требований Бжассо Р.А. указал, что он является собственником земельного участка, площадью 5 000 кв.м. После приобретения в 2015 году указанного земельного участка истцу стало известно о нахождении на его территории оборудования электросетей (трансформаторная подстанция), принадлежащих ПАО «Кубаньэнерго». Истец обращался к ответчику с предложением заключить договор аренды либо сервитута, однако стороны согласия не достигли.При этом, для обслуживания электрооборудования требуется круглосуточный проезд-проход через земельный участок истца, что существенно ущемляет его права как собственника недвижимого имущества, поскольку, фактически, 1588 кв.м. земельного участка выпадают из гражданского оборота и требуют соответствующей компенсации. Истец считает, что ответчик должен оплатить за фактическое пользование земельным участком.

Определением Первомайского районного суда г.Краснодара от 25.06.2019 года для определения вариантов пользования земельным участком была назначена судебная экспертиза. Согласно заключению судебной экспертизы экспертом разработаны два варианта прохода (проезда) к трансформаторной подстанции 10/0,4 кВт с учётом существующих проходов (проездов). При определении прохода (проезда) по варианту №1 плата за сервитут составит 54 173 рубля в год, а по варианту № 2 – 47 972 рубля в год.

Решение: Взыскать с ПАО «Кубаньэнерго» Краснодарские электрические сети в пользу Бжассо Р. А. компенсацию за пользование земельным участком в размере 225 720,80 рублей за 50 месяцев, установить право ограниченного пользования (сервитут) ПАО «Кубаньэнерго» Краснодарские электрические сети сроком на 49 лет в отношении части земельного участка с установлением ежегодной периодической выплаты в размере 54 173 рубля.В удовлетворении требований Бжассо Р. А. о демонтаже оборудования с принадлежащего на праве собственности земельного участка – отказать.

3. Решение Гурьевского районного суда Калининградской областиот 24 ноября 2017 г. по делу № 2-1667/2017

Обстоятельства:АО «Янтарьэнерго» обратилось в суд с иском, которым, с учетом уточнения исковых требований просило установить бессрочный (постоянный) сервитут в отношении принадлежащего на праве собственности Василенко И.А. земельного участка с кадастровым номером № для строительства, эксплуатации и ремонта линейного объекта - ВЛ 330кВ по титулу «ВЛ 330 кВПрегольская ТЭС – ПС Северная 330» и «ВЛ 330 кВПрегольская ТЭС – Советск-330/ВЛ 330 кВПрегольская ТЭС-О-1 Центральная».

Заявленные требования мотивированы необходимостью проведения работ по строительству, дальнейшей эксплуатации и ремонту объектов электросетевого хозяйства Калининградской области на части указанного выше земельного участка в рамках плана мероприятий («дорожная карта»), утвержденного распоряжением Правительства РФ от 25 августа 2014 года № 1623-р.

В обоснование площади участка под сервитут и размера платы, истцом представлен отчет, выполненный ООО «Агентство независимой оценки «Прайс» по состоянию на 25 апреля 2017, которым определены координатные точки сервитута, а также произведен расчет ежеквартального размера платежей, составляющего 37160 рублей.Соглашения относительно установления сервитута на условиях, предложенных АО «Янтраьэнерго», с собственником земельного участка Василенко И.А. достигнуто не было, что препятствует проведению работ по строительству и дальнейшей эксплуатации объекта электросетевого хозяйства и исполнению указанных выше правовых актов. 

16 августа 2017 года Василенко И.А. обратился в суд с самостоятельным иском о понуждении АО «Янтарьэнерго» к заключению договора аренды сроком на 49 лет части земельного участка с кадастровым номером №, площадью 28157 кв.м., необходимой для строительства и эксплуатации указанного выше объекта электросетевого хозяйства и предлагаемой данной организацией в качестве сервитута. В обоснование доводов относительно оформления именно арендных правоотношений собственник участка ссылается на понесенные финансовые затраты, связанные с выполнением комплекса работ по подготовке проектной документации на строительство мусороперегрузочной станции твердых бытовых и промышленных отходов, а также указывает на невозможность при установлении сервитута использования земельного участка для указанных выше целей и соответственно исполнения налоговых обязательств. По мнению Василенко И.А., установление сервитута лишит его возможности использовать часть участка по назначению. Полагает, что обеспечение баланса интересов сторон в данном случае возможно путем заключения договора аренды требуемой части земельного участка с установлением годовой арендной платы в размере 816000 рублей.

Решение: требования АО «Янтарьэнерго» удовлетворены, установлен бессрочный (постоянный) сервитут в отношении земельного участка для строительства, эксплуатации и ремонта линейного объекта ВЛ 330кВ по титулу «ВЛ 330 кВПрегольская ТЭС – ПС Северная 330» и «ВЛ 330 кВПрегольская ТЭС – Советск-330/ВЛ 330 кВПрегольская ТЭС-О-1 Центральная» с ежегодной платой в размере 178100 (сто семьдесят восемь тысяч сто) рублей, подлежащей уплате АО «Янтарьэнерго» в пользу Василенко Игоря Александровича не позднее 15 декабря каждого календарного года.

4. Решение Ступинского городского суда Московской областиот 21 февраля 2020 г. по делу № 2-2508/2019

Обстоятельства:Ханина К. В. обратилась в суд с иском к ИП Белову А. С. об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком путем переноса контрольного реле напряжения (КРН) с территории земельного участка КН.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что является собственником земельного участка. Каких-либо обременений, ограничений прав в установленном законом порядке не зарегистрировано. Согласно выписки из ЕГРН какие-либо объекты недвижимости на земельном участке отсутствуют.Истцом обнаружено КРН (контрольное реле напряжения), которое расположено в границах земельного участка.Истец обратилась к ответчику с требованием демонтировать указанное КРН с земельного участка. На обращение истца ответчик пояснил, что указанное КРН построена в 2006 году со всей разрешительной документацией предложил рассмотреть вопрос об оформлении сервитута или аренды части земельного участка.

В адрес ответчика направлен ответ о том, что рассмотрение вопроса об оформлении сервитута может быть осуществлено только после предоставления ответчиком документов о том, что электротехническое сооружение (КРН) является объектом недвижимости, поставлено на кадастровый учет и зарегистрировано в установленном порядке, просила предоставить документы, подтверждающие законность постройки.У ответчика отсутствуют документы, подтверждающие правомерную установку КРН.

ИП Белов А. С. обратился с встречным иском к Ханиной К. В. об установлении сервитута на часть земельного участка с КН для обслуживания, ремонта КРН, проведения плановых проверок и снятия показаний потребленной электроэнергии, обеспечении недискриминационного доступа неопределенного кругу лиц.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что в целях электроснабжения жителей поселка и конно-спортивного комплекса в 2006 году ИП Глазунов В.Е. в соответствии с проектом и разрешительной документацией осуществил строительство и ввод в эксплуатацию КРН-4,расположеннуюна спорном земельном участке с КН.

Решение: исковые требования ИП Белова А.С. к Ханиной К.В. об установлении сервитута на часть земельного участка с КН для обслуживания, ремонта КРН, проведения плановых проверок и снятия показаний потребленной электроэнергии, обеспечении недискриминационного доступа неопределенного кругу лиц удовлетворить. Исковое заявление Ханиной К.В. к ИП Белову А.С. об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком путем переноса контрольного реле напряжения (КРН) с территории земельного участка КН взыскании государственной пошлины оставить без удовлетворения.

Ваше мнение?: