Обзор судебной повреждения кабеля и последующего взыскания убытков организацией

Консультация юриста в Москве 8(495)997-16-34
Консультация юриста в Курске - 8(4712)746-806
Регионы - 8-800-201-16-39

1. Постановление ФАС Поволжского округа от 27.08.1996 N 225/7 (ссылка: https://resheniya-sudov.ru/2004/255714/)

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании 17 919 400 руб. убытков, причиненных отсутствием электроэнергии в связи с механическим повреждением ответчиком электрического кабеля, подающим электроэнергию в здание истца, при производстве земляных работ.

Решением от 06.02.96 Самарского областного арбитражного суда иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 17 919 400 руб. убытков ввиду того, что представленными документами сумма убытков подтверждена и вина ответчика доказана.

Постановлением апелляционной инстанции от 18.06.96 решение суда от 06.02.96 отменено, в иске истца о взыскании убытков отказано в связи с тем, что вина ответчика в причинении убытков истцу отсутствует и не доказан размер убытков.

Кассационная коллегия отменила постановление апелляционной инстанции.

Как видно из материалов дела, при производстве земляных работ ответчиком был поврежден электрический кабель, подающий электроэнергию в здание истца, что вызвало отсутствие электроэнергии у истца в период с 10 час. 50 мин. 20.03.95 до 11 час. 30 мин. 22.03.95 и привело к вынужденному простою работников и энергопотребляющей техники (компьютеров и другого оборудования).

Истец, являясь проектировщиком, выполняет проектно - изыскательные работы по договорам, поэтому работа, подлежащая исполнению в эти дни, была выполнена в последующие дни за счет сверхурочных работ, что подтверждается Приказом истца 24.03.95 N 30а.

Факт механического повреждения ответчиком электрического кабеля документально обоснован и подтвержден материалами дела, о чем свидетельствуют двухсторонний акт, подписанный истцом и ответчиком, письма Самарской ГЭС.

Возникшие у истца убытки в виде дополнительно начисленной заработной платы 17919400 руб. в связи с увеличением приработка и их выплата специалистам основных отделов института, выполнявшим работы по исполнению договоров, подпадают под действие ст. 15 ГК РФ, которая предусматривает возмещение реального ущерба, в состав которого входят не только фактически понесенные расходы, но и расходы, которые лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Размер убытков документально подтвержден, о чем свидетельствует расчет приработка за март, акты о готовности проектных и изыскательных работ за март, платежные ведомости на заработную плату (приработок), ведомости распределения квартального приработка за март.

Таким образом, между действиями ответчика и причинением убытков истцу усматривается наличие причинной связи, в связи с чем причиненный истцу ущерб подлежит возмещению в силу ст. ст. 15, 393 ГК РФ.

РЕШЕНИЕ: Постановление апелляционной инстанции от 18.06.96 Самарского областного арбитражного суда по делу N 225/7 отменить. Взыскать с ответчика убытки, причиненные отсутствием электроэнергии в связи с механическим повреждением электрического кабеля в размере 17 919 400 руб.

 

 

 

2. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 18.07.2014 по делу N А56-37883/2013

Ссылка: https://base.garant.ru/41102145/

Требование: Возмещение ущерба и возмещение убытков, связанных с оплатой вынужденного простоя.

Обстоятельства: При производстве ответчиком земляных работ был поврежден электрический кабель, в результате чего произошло отключение электроснабжения корпусов завода истца. Ответчик не возместил стоимость ремонта поврежденных кабелей.

С целью устранения повреждения кабелей, истец и ООО "ПВЗ "Звезда" (подрядчик) заключили договор о выполнении работ по аварийному ремонту поврежденных электрических кабелей. Заказчиком и подрядчиком составлены акты о приемке выполненных работ и соответствующие справки о стоимости выполненных работ и затрат на общую сумму 568 443,26 руб.

Истец направил ответчику претензию с требованием оплатить 568 443,26 руб. в возмещение стоимости ремонта поврежденных кабелей, а также 1 406 179,32 руб. в возмещение убытков, возникших в результате простоя Завода и предприятий-арендаторов в период отсутствия электроснабжения.

Ссылаясь на то, что ответчик оставил претензию без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с иском.

В связи с тем, что стоимость работ по аварийному ремонту поврежденных кабелей составила 568 443,26 руб., суд первой инстанции правильно взыскал с ответчика указанную сумму в пользу истца. Истец предоставил договор о выполнении работ по аварийному ремонту поврежденных электрокабелей и справки о стоимости выполненных работ и затрат.

При этом суд первой инстанции правомерно отказал истцу в удовлетворении иска в части взыскания 271 947,56 руб. в возмещение убытков, причиненных вынужденным простоем, в связи с недоказанностью их несения в указанном размере.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку кабельные линии повреждены при осуществлении ответчиком деятельности, связанной с повышенной опасностью для окружающих, он обязан возместить вред независимо от своей вины. Во взыскании убытков, причиненных временным простоем, отказано, в связи с недоказанностью их несения.

 

3. Решение Арбитражного суда Липецкой области от 13.08.2010 по делу N А36-2037/2010

Ссылка: https://zakon-region2.ru/5/183793/

Требование: Взыскание убытков на восстановительный ремонт.

Обстоятельства: При производстве земляных работ ответчиком был поврежден электрический кабель. Ответчик ошибочно выбрал место проведения земляных работ вблизи электрического кабеля без согласования с истцом, в результате действий ответчика истцу был причинен ущерб в сумме 24966 руб.

В подтверждение стоимости восстановительного ремонта Истец предоставил ведомость дефектов и справку о стоимости выполненных работ и затрат.

Работы по восстановлению поврежденного имущества были выполнены в полном объеме, что подтверждается отметками в техническом паспорте.

Решение: Исковые требования о взыскании убытков, причиненных повреждением электрического кабеля, удовлетворены, поскольку доказан факт причинения вреда ответчиком истцу его неправомерными действиями.

 

            4. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 января 2009 г. N Ф08-8104/2008

Ссылка: http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/22044050/#ixzz6TaG7Pv1V

Обстоятельства: Ответчик при выполнении земляных работ допустил повреждение электрокабеля, принадлежащего истцу. В кассационной жалобе ответчик просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции. По мнению заявителя, акт о повреждении электроустановок не является доказательством повреждения кабеля ответчиком, в материалах дела отсутствуют доказательства проведения ответчиком работ на данном участке в указанное в акте время.

Решение: постановление апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Доводы ответчика о том, что акт о повреждении электроустановок им не подписан и не является доказательством повреждения кабеля ответчиком кассационным судом отклоняется.

            5. Постановление Восемнадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 5 июля 2010 г. N 18АП-4433/2010

Ссылка:http://www.alppp.ru/court/17-apelljacionnyj-sud/07-2010/postanovlenie-vo...

Обстоятельства: Ответчик при проведении земляных работ повредил кабель электроснабжения. Оплатить восстановительные работы в добровольном порядке отказался. Решением Арбитражного суда с ответчика в пользу истца взыскали убытки и расходы по экспертизе.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Ответчик указывает на то, что истец, проложив кабель, не оформил документы в надлежащем порядке, поскольку место укладки кабеля на карте отмечено не было.

В подтверждение суммы причиненных убытков ИП Батутин Ю.В. предоставил экспертное заключение от 25.02.2010 N D19010, которым установлено, что стоимость капитального восстановления электроснабжения кафе "Островок" с учетом стоимости приобретения необходимых материалов и стоимости строительно-монтажных работ, без использования при этом опор линий электропередач третьих лиц, соответствующего техническим и эксплуатационным характеристикам линии электроснабжения кафе до ее порыва составляет 440 184 руб.

Решение: решение Арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения. Ответчик, производя земляные работы, при отсутствии на схеме электрического кабеля, обнаружив его, не приостановил земляные работы, продолжал их, в результате чего причинил истцу убытки. То есть ответчик не проявил должную осмотрительность и внимательность при проведении земляных работ, что также способствовало повреждению кабеля.

 

6. Решение Арбитражного суда Свердловской области г. Екатеринбурга от 28 октября 2009 г. дело N А60-36313/2009-С4

Ссылка: http://sudrf.kodeks.ru/rospravo/document/716020497

Требование: Взыскание причиненного ущерба и судебных расходов.

Обстоятельства: При проведении земляных работ ответчиком был поврежден электрический кабель, принадлежащий истцу. В акте, подписанном ответчиком и истцом указано, что в результате проведения данных земляных работ ответчик повредил принадлежащий истцу электрический кабель. Ответчик был извещен о том, что в зоне осуществления ремонтных работ на водопроводе в грунте залегает электрический кабель, точное местоположение которого должно быть уточнено шурфовкой, производимой вручную.

Истец в подтверждение стоимости восстановительного ремонта предоставил Акт о приемке выполненных работ за август 2006г., Справку об их стоимости и о стоимости затрат N 179 от 23.08.2006г., Счет-фактуру N 00000179 от 23.08.2006г., Договор N Е-7 от 10.01.2006г. и дополнительное соглашение к нему N 1 от 23.08.2006г. При этом стоимость ремонтных работ по восстановлению спорного кабеля составила 105823 руб. 58 коп., которая была уплачена заказчиком - ОАО "ЕЭСК" подрядчику платежным поручением N 4997 от 21.09.2006г., представленным в материалы дела.

Решение: исковые требования о взыскании причиненного вреда и судебных расходов удовлетворить, поскольку Правила охраны линий и сооружений связи Российской Федерации ответчиком соблюдены не были. Факт причинения истцу преднамеренными (умышленными) действиями ответчика ущерба на сумму 105823 руб. 58 коп. доказан и подлежит возмещению ответчиком.

 

7. Решение Арбитражного суда Московской области от 22.07.2008 по делу N А41-6628/08 

Ссылка: https://resheniya-sudov.ru/2008/132893/

Требование: Взыскание причиненных убытков.

Обстоятельства: В ходе строительных работ, проводившихся ответчиком без надлежащего проекта и административных разрешений, электрокабель был поврежден механически во многих местах, а также над местом его залегания ответчиком возводилось здание. Вследствие прекращения подачи электроэнергии на склад истца пришли в негодность хранившиеся там товары на общую сумму 83 250 руб. 90 коп.

Решение: В удовлетворении исковых требований о взыскании причиненных истцу убытков вследствие повреждения электрического кабеля отказано, так как истцом не представлены доказательства, подтверждающие наличие вины ответчика в повреждении кабеля и причинении убытков, наличие причинной связи между действиями ответчика и причиненными убытками.

             

 

 

 

 

 

Ваше мнение?: