Решение суда об отказе в демонтаже кабеля с фасада здания

Консультация юриста в Москве 8(800)201-16-39
Консультация юриста в Курске - 8(4712)746-806
Регионы - 8-800-201-16-39

Дело № 2-2389/2019

УИД: 44RS0002-01-2019-002891-65

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2019 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Спицыной О.А.

при секретаре Алферьевой А.А.,

с участием истца Зарецкого А.Е., представителей ответчика ПАО «МРСК Центра» в лице Филиала ПАО «МРСК Центра» - «Костромаэнерго» Маркова Д.И., Плюснина А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зарецкого А. Е. к ПАО «МРСК Центра» в лице Филиала ПАО «МРСК Центра» - «Костромаэнерго» об обязании демонтировать кабель линии электропередачи с фасада индивидуального жилого дома,

У С Т А Н О В И Л:

Зарецкий А.Е. обратился в суд с указанным иском. Требования мотивировал тем, что ему на праве собственности принадлежит жилой дом по адресу: .... Электроснабжение дома осуществляется воздушной линией электропередачи 0,4 кВ, отходящей от трансформаторной подстанции №, введенной в эксплуатацию в 1958 году. По фасаду его дома проведена транзитная линия электропередачи 0,4 кВ в виде электрического кабеля, осуществляющая электроснабжение дома, расположенного по адресу: .... В настоящее время истец решил произвести ремонт наружных стен своего дома, но из-за указанного транзитного кабеля произвести ремонтные работы не представляется возможным. Поскольку каких-либо ограничений в свидетельстве о праве собственности на дом у него нет, соглашений о проведении транзитного кабеля по фасаду его дома он также не заключал, то он обратился к собственникам жилого ... переносе транзитной линии. Решением Ленинского районного суда ... от dd/mm/yy иск Зарецкого А.Е. к Ивановой Н.В., Бураковой Е.А. об обязании демонтировать кабельную линию, удовлетворен. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от dd/mm/yy решение отменено, в иске отказано. Как указал в суд в определении собственники дома по ... не являются надлежащими ответчиками, поскольку спорный участок электролинии является собственностью филиала ПАО «МРСК Центра» - «Костромаэнерго». На основании указанного просит обязать ответчика демонтировать транзитный кабель линии электропередачи, запитывающий жилой ... в ..., с фасада ..., взыскать судебные расходы по оплате госпошлины 300 рублей.

К участию в деле в качестве 3-х лиц привлечены Иванова Н.В., Буракова Е.А., Управление имущественных и земельных отношений Администрации г. Костромы.

В судебном заседании истец Зарецкий А.Е. иск поддержал по изложенным в заявлении основаниям, пояснил, что категорически возражает относительно наличия кабеля на фасаде принадлежащего ему дома, поскольку своего согласия на это он не давал, в том числе, намерен произвести ремонт фаса дома, работам препятствует кабель.

Представители ответчика ПАО «МРСК Центра» в лице Филиала ПАО «МРСК Центра» - «Костромаэнерго» Марков Д.И., Плюснин А.Н. иск не признали и ссылались на то обстоятельство, что электроснабжение жилых домов № и № по ... в ... осуществляется посредством линии электропередачи 0,4 кВ, отходящей от трансформаторной подстанции №, которая введена в эксплуатацию в 1958 году. Договор об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства с собственниками не заключался, акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности не составлялся. От трансформаторной подстанции отходит линия электропередачи, с установкой приемных изоляторов на стене .... С указанных изоляторов идет кабельная линия 0,4 кВ по фасаду жилого ..., которая используется для электроснабжения жилого ... линия, отходящая от приемных изоляторов, не является собственностью филиала ПАО «МРСК Центра» - «Костромаэнерго» и не находится на балансе общества. Демонтаж кабельной линии с целью ремонта фасада может быть произведен как самими собственниками, так и специализированной организацией в рамках заключенного договора.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ от 29.04.2010г. (ред. от 23.06.2015г.) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Судом установлено, что индивидуальный жилой дом по адресу: ..., на основании свидетельства о праве на наследство от dd/mm/yy принадлежит на праве собственности Зарецкому А.Е.

Собственниками жилого дома по адресу: ..., являются Иванова Н.В. (2/3 доли в праве) и Буракова Е.А. (1/3 доля в праве).

Электроснабжение указанных жилых домов осуществляется посредством линии электропередачи класса напряжения 0,4 кВ, отходящей от трансформаторной подстанции №, которая введена в эксплуатацию в 1958 году, с установкой приемных изоляторов на стене дома.

На момент ввода в эксплуатацию (ориентировочно в 1958 году) линия электропередачи была выполнена проводами с установкой приемных изоляторов на стене дома, и до настоящего времени схема подключения жилых домов не изменена.

Из материалов дела следует, что по фасаду жилого ... расположена кабельная линия 0,4 кВ, которая предназначена для электроснабжения жилого ....

Договор об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства с собственниками указанных жилых домов не заключался, акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности не составлялся. В связи с чем граница балансовой принадлежности устанавливается на контактных соединениях изоляторов, расположенных на наружной стене жилого дома.

Судом установлено, что на наружной стене жилого ... и на наружной стене жилого ... установлены приемные изоляторы, пригодные для разграничения балансовой принадлежности линии электропередачи.

Суд апелляционной инстанции, рассматривая апелляционную жалобу Ивановой Н.В. на решение Ленинского районного суда г. Костромы от dd/mm/yy по делу по иску Зарецкого А.Е. к Ивановой Н.В., Бураковой Е.А. об обязании демонтировать кабельную линию с фасада дома, отменяя его и отказывая в иске, пришел к выводу о том, что спорный участок линии от изолятора на ... до изолятора на ... собственникам Ивановой Н.В., Бураковой Е.А. не принадлежит, поскольку от опоры до изолятора на ... – это эксплуатационная ответственность сетевой организации, а от изолятора на ... до ввода в ... – собственность и эксплуатационная ответственность собственников ....

Документально принятие на баланс линии электросетевого кабеля от изолятора на ... до изолятора на ..., не подтверждено.

Заявляя требования о демонтаже спорной кабельной линии, истец привел доводы о том, что разрешения на ее установку на фасаде дома он не давал, линия создает препятствия в проведении ремонтных работ фасада дома.

Согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

В соответствии с Правилами устройств электроустановок (ПУЭ, издание 4, действующее на период выполнения работ электроснабжения жилых домов), предусмотрено проложение проводки по наружным стенам зданий и сооружений, между ними, под навесами (наружная электропроводка) – глава II-1*, п. II-1-3. Месторасположение наружных проводов, в т.ч., открыто по стенам зданиям, регламентировано п. II-1-60.

Таким образом, существующая схема подключения соответствовала Правилами устройств электроустановок, а также не противоречит и положениям ПУЭ, издание 7, которые действуют в настоящее время.

Из свидетельства о государственной регистрации права собственности от dd/mm/yy следует, что Зарецкий А.Е. является собственником указанного выше жилого дома на основании свидетельства о праве на наследство от dd/mm/yy, таким образом, он принял недвижимое имущество с существующей схемой подключения. Исходя из того, что подключение осуществлялось в 1958 году, прежние собственники жилого дома также не имели возражений относительно наличия на фасаде электрокабеля.

В рамках рассмотрения обращений Зарецкого А.Е., специалистами ПАО «МРСК Центра» в лице Филиала ПАО «МРСК Центра» - «Костромаэнерго» было проведено обследование спорной кабельной линии, проведены электроизмерения, по результатам которых сопротивление изоляции составляет 2Мом, что соответствует ПЭЕ издание 7; расчетная нагрузка трех квартир в ... составляет 32А, что менее 41А (длительно допустимый ток кабеля ВВГ2х4 в соответствии с п. dd/mm/yy ПУЭ 7го издания). Кабель является открытым, проложен по негорючему основанию, что полностью соответствует п. dd/mm/yy ПУЭ и пожарной опасности для деревянных конструкций жилого дома не представляет.

Доказательств, подтверждающих довод истца о том, что проведение ремонтных работ фасада дома при наличии кабеля невозможно, в материалах дела не имеется.

Как пояснили представители ответчика, техническая возможность выноса линии электропередачи для питания ... имеется, и при обращении собственников жилых домов за выдачей технических условий и заключения договора на дополнительный сервис, работы будут проведены.

Поскольку доказательств, с бесспорностью свидетельствующих о нарушении прав истца действиями ответчика, предоставлено истцом не было, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению иска.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Зарецкого А. Е. к ПАО «МРСК Центра» в лице Филиала ПАО «МРСК Центра» - «Костромаэнерго» об обязании демонтировать кабель линии электропередачи с фасада индивидуального жилого дома оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Костромы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А.Спицына

Мотивированное решение изготовлено 30 ноября 2019 года